ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
09 листопада 2016 року Справа № 908/1993/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого:Панової І.Ю.,суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,розглянувши матеріали касаційної скарги Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33"на ухвалу та постанову у справігосподарського суду Запорізької області від 03.02.2016 Донецького апеляційного господарського суду від 25.08.2016 № 908/1993/14 господарського суду Запорізької областіза заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста ЗапоріжжядоПублічного акціонерного товариства "Запорізький домобудівний комбінат"пробанкрутствовизнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
У Х В А Л И В :
Прийняти касаційну скаргу Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу "Будівник-33" до провадження.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий І.Ю. Панова
Судді Л.В. Жукова
В.Я. Погребняк
The court decision No. 62559285, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 908/1993/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: