ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Справа № 911/1262/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Плюшка І.А. - головуючого,
Самусенко С.С.,
Кролевець О.А.,
розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_4
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року
у справі № 911/1262/16
господарського суду Київської області
за позовом ОСОБА_4
до товариства з обмеженою відповідальністю міжнародного молодіжного туризму "Супутник",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5,
про визнання недійсними рішень
ВСТАНОВИВ:
Подана ОСОБА_4 касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.
Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14 вересня 2016 року у справі № 911/1262/16.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22 листопада 2016 року о 15:05 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.
3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання суду касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.
Головуючий І. А. Плюшко
Судді С.С. Самусенко
О.А. Кролевець
The court decision No. 62559270, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 911/1262/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: