Court ruling № 62558342, 09.11.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/3494/15-ц

2-с/215/60/16

УХВАЛА

09 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Пасько М.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, та прибудинкових територій, та холодне водопостачання, -

встановив:

31.10.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 215/3494/15-ц; 2-н/215/30/16 від 04.02.2016 р. за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, та прибудинкових територій, та холодне водопостачання.

В обґрунтування заяви вказує, що 04.02.2016 року було видано судовий наказ 215/3494/15-ц; 2-н/215/30/16 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, та прибудинкових територій, та холодне водопостачання, у сумі 8703,43 грн. ОСОБА_1 з судовим наказом не згодний, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 08.10.2015 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2. 01.02.2009 р. по 03.07.2014 року заборгованість необхідно стягувати з ОСОБА_2, як зазначено стягувачем у розрахунку, який додає до судового наказу.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату час та місце проведення слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що між сторонами вбачається спір про право, згідно п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду справи про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скасувати судовий наказ Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.02.2016 р. по справі № 215/3494/15-ц; 2-н/215/30/16 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд, та прибудинкових територій, та холодне водопостачання з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №14» у сумі 8703,43 грн.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя: