УХВАЛА
09 листопада 2016 р.м.ОдесаСправа № 495/4865/16-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 р. по справі № 495/4865/16-а
позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
відповідач Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання причин пропуску строку звернення до суду, поновлення строку, відстрочення виконання виконавчого листа, визнання протиправними дій та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2016 р. адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Одеської області залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подали апеляційну скаргу.
Разом з апеляційною скаргою, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки у головного управління відсутні кошти на сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Таким чином судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1378 грн.
Суд не приймає до уваги клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01.09.2015 року) пільги щодо сплати судового збору Пенсійному фонду України та його органам не передбачені.
Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1378 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 09.12.2016 р.
Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.
Суддя: Шевчук О.А.
The court decision No. 62557546, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 09.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 495/4865/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: