Справа № 2а-4025/2011р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.2011 Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.
при секретарі Мороз В.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів, -
ВСТАНОВИВ:
УПСЗН Хортицької районної адміністрації Запорізької міської Ради звернулося до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів у вигляді допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у сумі 2922 гривень 30 копійок, зазначивши, що ОСОБА_2 була призначена та виплачувалась щомісячно допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 рік, відповідно до Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111. В порушенні діючого законодавства ОСОБА_2 надала довідки № 334 та № 335 та № 1203 що містять виправлення дати, внаслідок чого їй неправомірно була призначена допомога, яка підлягає поверненню.
Представник позивача у судовому засідання підтримав вимоги та зазначив, що відповідач надав довідки з виправленням дат, на підставі яких було нарахована додаткова допомога по догляду за дитиною. Згідно з відповіддю Білоріцької сільської ради ОСОБА_2 03.09.2010 року довідки не видавалися , а видавалися довідки 13.08.2010 року, які на час призначення допомоги були недійсні (оскільки дійсні на протязі місяця з дня видачі), тому кошти підлягають стягненню , як безпідставно виплачені.
Відповідачка ОСОБА_2 з позовом згодна, що дійсно надала УПСЗН довідки з виправленням дати, оскільки їй було далеко їхати для отримання дійсних довідок.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Згідно до ч.1 ст.71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 від 15.09.2010 року Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради, на підставі Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111 була надана щомісячна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 рік. Перевіркою УПСЗН ХРА встановлено, що ОСОБА_2 в порушенні діючого законодавства надала довідки № 334 та № 335 та № 1203 що містять виправлення дати, та в зазначені у них дати, довідки ОСОБА_2 не видавалися. Вказані обставини підтверджуються актом (арк..с.10), та не спростовуються відповідачем.
Статтею 22 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми»передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги, стягуються згідно із законом». Відповідно до п. 48, 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751, органи, що |призначають і виплачують державну допомогу сім"ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обґрунтованість видачі та достовірності документів, поданих для призначення допомоги та виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті документів із свідомо неправдивими відомостями, неподанні відомостей про зміни у складі сімї та приховання обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), - стягуються згідно з законом .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених бюджетних коштів в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 6-15, 69, 94, 104, 158-163 КАС України, ст. 527,530, 611,625 ЦК України; ст. 22 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьми від 22.03.2001 р. № 2334-111, п. 48, 49 порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженого КМУ від 27.12.2001 р. № 1751 , суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Хортицької районної адміністрації Запорізької міської ради (69097, м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 4б, р/р 35418039000697, банк УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, МФО 813015) суму надміру сплачених бюджетних коштів у розмірі 2922 гривень (дві тисячі девятьсот двадцять дві) гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито (одержувач Державний бюджет Хортицького району, код платежу ЄДРПОУ 34676906, рахунок № 31416537700008, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО банку 813015, код платежу 22090100 ) на у розмірі 3,40 гривень.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення постанови.
Суддя:
The court decision No. 62557149, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 13.05.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 2а-4025/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: