ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
19 березня 2012 року № 2а-2726/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т. розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м.Києва Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 2 000,0 грн , скорочене провадження в якій відкрито ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.02.2012 року.
Податкова заборгованість Відповідача зі сплати єдиного податку у розмірі 2000,00 грн. обгрунтовується довідкою про суму податкового боргу від 24.11.2011 р. № 363/19-060, Актом від 24.11.2011 р., першою податковою вимогою від 29.07.2009 р. № 1/236, другою податковою вимогою від 19.10.2009 р. № 2/348.
Керуючись положеннями положеннями статті 67 Конституції України, Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" від 03.07.1998 року № 727/98, статей 9 та 11 Закону України «Про систему оподаткування», положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зокрема: п. 5.1., п. 1.3., п/п. 5.4.1., ст. 16, пунктів 6.2. 6.3., п/п. 3.1.1., п. 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження податкових вимог, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.
На підставі вищенаведених норм законодавства, керуючись вимогами ч. 8 ст. 35, ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Героїв війни, 7, м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податкову заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на користь держави на р/р 34210379700010, одержувач ВДК у Соломянському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077951, банк одержувача УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 16050200.
3. Спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
4. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 62556869, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-2726/12/2670. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: