Court ruling № 62555728, 28.10.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 451/847/16 Головуючий у 1 інстанції: Крет А.І.

Провадження № 22-ц/783/5877/16 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, приходжу висновку, що таку необхідно визнати неподаною та повернути апеллянту, виходячи з такого.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Наслідком недотримання відповідних умови є залишення апеляційної скарги без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала (ст. 121 ЦПК України).

Встановлено, що подавши 22.08.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 23) апелянт не сплатила судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 26 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року залишено без руху, апелянту запропоновано оплатити судовий збір відповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», роз'яснено наслідки невиконання такої.

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 26.09.2016 року надсилалась апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією та як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення отримана останньою 11.10.2016 року (а.с. 31).

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи, що станом на 28.10.2016 р. вимоги ухвали про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року апелянтом не виконанні, є всі підстави для визнання скарги неподаною та повернення її апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радехівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2016 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз»яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич