Court ruling № 62555043, 04.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/14598/2016

У Х В А Л А

4 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року в позові відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року задоволено клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору та відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору за подачу даного позову до ухвалення судового рішення по даній справі.

Однак, позивачем до ухвалення рішення у даній справі судовий збір не сплачено. Не вирішено вказане питання і при ухваленні судом рішення 18 липня 2016 року.

Згідно ч. 4 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, зокрема, без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що суд першої інстанції не вирішив питання про стягнення судового збору під час ухвалення рішення суду, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом двадцятиденного строку з моменту отримання справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя