АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Усика Г.І.
суддів - Ратнікової В.М., Соколової В.В.
при секретарі - Ільченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а:
У серпні 2015 р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимогзазначало, що 01.07.2008 р. між ЗАТ «Альфа-Банк» (в подальшому реорганізованого в ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 800004592, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 200 000,00 доларів США.
Посилаючись на те, що відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором, просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 3 543 468,67 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2015р. відкрито провадження у справі.
Справа № 753/29137/15-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/12299/2016Головуючий у суді першої інстанції: Писанець В.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просив зазначену ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням правил підсудності, оскільки ОСОБА_1 не проживає в Печерському районі м. Києва, а тому справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва.
В судове засідання ОСОБА_1, його представник та представник ПАТ «Альфа-Банк» не з׳явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що вона відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України і підстав для залишення її без руху чи відмови у прийнятті позову немає.
Такий висновок суду ґрунтується на матеріалах справи та вимогах закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у м. Києві від 22.09.2015 р. убачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.
Ураховуючи наведене, ухвала суду про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити, а ухвалу Печерськогорайонного суду м. Києва від 30 вересня 2015 р. залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 62554933, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/29137/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: