справа № 2/325/572/2016
325/1405/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року смт.Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., при секретарі Орманджи Ф.К., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, провівши відкрите судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
позивач ОСОБА_1 в позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини доходу щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із батьком ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти об'єднання зустрічного позову з первісним, але не визнає вимоги зустрічного позову.
Згідно із положеннями глави 15 Сімейного кодексу України той із батьків, з ким проживають діти, має право звернутися з позовом про стягнення аліментів з батька (матері), які проживають окремо та ухиляються від утримання дітей.
Тобто, при вирішенні спору про стягнення аліментів, визначальними є обставини з ким проживають діти та чи надає матеріальну допомогу інший із батьків на утримання дітей.
Згідно ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним.
Приймаючи до уваги, що форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, первісний і зустрічний позови виникають з одних правовідносин, є доцільним їх об'єднання та розгляд в одному провадженні.
Є необхідним на підставі ст.137 ЦПК України, ст.19 Сімейного кодексу України зобов'язати орган опіки та піклування надати суду висновок щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини.
Керуючись ст.ст. 123, 124, 137, 210 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визначення місця проживання дитини обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Приазовська районна державна адміністрація Запорізької області про визначення місця проживання дитини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 00 хвилин 22 листопада 2016 року.
Копії зустрічної позовної заяви з додатками вручити ОСОБА_1
Копії цієї ухвали, позовної заяви з додатками надіслати в Приазовську районну державну адміністрацію Запорізької області.
Зобов'язати орган опіки та піклування Приазовську районну державну адміністрацію Запорізької області провести обстеження умов проживання дитини з матір'ю, зібрати інші відомості, необхідні для надання висновку щодо розв'язання спору про визначення місця проживання дитини; в термін до 22 листопада 2016 року надати суду зазначений висновок з документами проведеної перевірки (акти обстеження, характеристики, довідки, інше).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 62554033, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 325/1405/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: