Court ruling № 62553952, 07.11.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/4701/14-ц 2/335/15/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головучого судді Гашук К.В., при секретарі Школяр К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „БСК про стягнення вартості частки в майні товариства,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовом до ТОВ „БСК про стягнення вартості частки в майні товариства.

В судовому засіданні, представник відповідача ТОВ „БСК ОСОБА_4 просить суд позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без розгляду, у звязку з повторною неповажною неявкою в судове засідання позивачів.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача ТОВ „БСК ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в судове засідання, яке було призначене на 20 жовтня 2016 року позивачіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про день час та місце слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку, судові повістки були повернуті до суду із зазначенням «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання, у звязку з чим, неявка позивачів до судового засідання була визнана неповажною, та розгляд справи відкладений на 07 листопада 2016 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки без поважних причинналежним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

07 листопада 2016 року позивачі повторно не зявилися в судове засідання, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до абз. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.

Частинами 2, 3 ст. 27 ЦПК України визначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3повторно без поважних причин не зявилися в судове засідання.

Статтею 169 ЦПК України передбачено випадки, за яких суд в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, відкладає розгляд справи.

Перелік таких випадків є вичерпним та не передбачає відкладення судового засідання у разі повторної неявки позивача, повідомленого належним чином про дату, час та місце розгляду справи, без поважних причин.

Відповідно до ст. 157 ч. 1 ЦПК України, суд має розглядати справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Окрім того, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях постійно наголошує на тому, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана в жодному разі не зловживати своїми процесуальними правами, не вчиняти формальних дій, які можуть призвести до необґрунтованого зволікання із вирішенням справи по суті.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3знаходиться в провадженні суду з 30 квітня 2014 року.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовжрозумного строку.

Згідно з ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи те, що позивачі, будучи повідомленими згідно ст. 74 ч. 5 УПК України належним чином про день, час та місце судового розгляду в судові засідання 20 жовтня 2016 року та 07 листопада 2016 року не зявилися без поважних причин, та від них не надходила заява про розгляд справи без їх участі, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України суд розяснює позивачам їх право на повторне звернення до суду із вищезазначеним позовом.

Керуючисьст. ст. 27, 77, 154, 157, 207, 293 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю „БСК про стягнення вартості частки в майні товариства - залишити без розгляду.

Розяснити позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В.Гашук