Court ruling № 62551321, 02.11.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/51835/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчуого Лушпієнка В.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51835/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

1 листопада 2016 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого Лушпієнка В.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51835/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме просив зазначити у всьому тексті ухвали ПАТ «Сімферопольський КХП» замість ПАТ «Сімферопольський СКХ» та код ЄДРПОУ 00951971 замість 0951971.

До судового засідання слідчий не з'явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув заяву у його відсутність.

Дослідивши клопотання, матеріали клопотання № 757/51835/16-к слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана норма КПК України розміщена у розділі IV цього Кодексу «Судове провадження у першій інстанції», внаслідок чого можна зробити висновок про те, що роз'ясненню підлягають лише судові рішення, ухвалені судом, після надходження до суду обвинувального акту.

Таким чином роз'яснення ухвали слідчого судді під час досудового розслідування статтею 380 КПК України не передбачено.

Крім того, слідчий суддя враховує і те, що по всьому тексту клопотання слідчим зазначено ПАТ «Сімферопольський СКХ» та код 0951971, що свідчить про помилку слідчого, а не слідчого судді.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні слідчого Лушпієнка В.М. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/51835/16-к за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим Лушпієнка В.М. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин