Decision № 6254607, 24.09.2009, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2009 р. № 9/136-38. За позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” Житлово-комунального обґєднання Нововолинської міської ради, м. Нововолинськ

До відповідача Підприємця ОСОБА_2, м. Нововолинськ

Про стягнення 753,23 грн. заборгованості з врахуванням пені, індексу інфляції та 3% річних

Суддя Соломка Л.І.

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяла участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури Чмир І.В.

Права та обовязки прокурору розяснено відповідно до ст.29 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від прокурора не поступало.

У судовому засіданні за згодою прокурора відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Суть спору: Прокурор м. Нововолинська звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” Житлово-комунального обґєднання Нововолинської міської ради та просить стягнути з відповідача - Підприємця ОСОБА_2 753,23 грн., в тому числі: 661,98 грн. основного боргу, 34,60 грн. пені, 8,73 3% річних та 47,92 грн. індексу інфляції, судові витрати по справі просить покласти на відповідача.

Водночас, у судове засідання представник позивача не зґявився, про поважні причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 06.08.2009 р. секретарю Степанець.

Відповідач у засідання суду не зґявився також, відзиву на позов не подав, позову не оспорив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 03.08.2009 р., направлена на адресу відповідача: 45400 м. Нововолинськ, вул. Ватутіна,32, повернута суду органами звґязку з відміткою «адресат за зазначеною адресою відсутній».

Водночас, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами звязку з позначкою „адресат за зазначеною адресою відсутній”, з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасника судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення прокурора та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

1 лютого 2006 року між позивачем Комунальним підприємством “Нововолинськтеплокомуненерго” (Виконавець) та відповідачем Підприємцем ОСОБА_2 (Споживач) був укладений договір №371 на відпуск теплової енергії (далі договір) (а. с. 8-9).

Згідно умов договору позивач зобовязувався відпускати відповідачу теплову енергію на опалення приміщень та для підігріву води на обєкті: ігровий зал Мікрорайон 5-й, 14, площею 100 кв.м., а споживач зобовязувався своєчасно здійснювати оплату за користування цими послугами на умовах даного договору, а саме: не пізніше 25 числа за поточний місяць щомісячно на протязі опалювального періоду (п.5 договору).

На виконання договору позивач надавав відповідачу зазначені послуги, однак порушуючи свої договірні зобовязання починаючи з 1 жовтня 2008 р. відповідач не здійснював оплату за фактично отримані послуги по опаленню приміщення, за період з 01 жовтня по 30 червня 2009 р. заборгованість відповідача по теплопостачанню склала 661,98 грн.

Згідно п.1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Оскільки позивачем порушено умови договору, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 661,98 грн. підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано 8,73 грн. 3 % річних та 47,92 грн. індексу інфляції, які підлягають до стягнення.

Відповідно до п.11 договору Виконавець має право у разі порушення Споживачем терміну внесення платежів, стягувати пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Враховуючи зазначене, позивачем згідно розрахунку (а.с.6) нараховано відповідачу за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2009 р. 34,60 грн. пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ з врахуванням вимог Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань», що є правомірним, тому дана сума пені підлягає до стягнення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 753,23 грн., в тому числі: 661,98 грн. боргу по теплопостачанню за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2009 р., 34,60 грн. пені за період з 01.02.2009 р. по 30.06.2009 р. , 8,73 3% річних та 47,92 грн. індексу інфляції.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, державне мито в сумі 102 грн. (753,23 грн.х1%=7,53 грн., але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102 грн.) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

Керуючись Господарським кодексом України, ст.ст.33,36,44-49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства “Нововолинськтеплокомуненерго” Житлово-комунального обґєднання Нововолинської міської ради (45400 м. Нововолинськ, вул. Св. Володимира,3, р/р 26002237895002 у ВГРУ Приватбанк, МФО 303440, ідент. код 00185382) 753,23 грн., в тому числі: 661,98 грн. боргу по теплопостачанню, 34,60 грн. пені, 8,73 3% річних та 47,92 грн. індексу інфляції.

3. Стягнути з Підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України:

- 102 грн. державного мита та зарахувати на р/р 31113095700002, одержувач-УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУ ДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 21741605;

236 грн. оплата послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та зарахувати на р/р 31217259710002, одержувач - УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУ ДКУ у Волинській області, МФО 803014, код 21741605.

Суддя Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення 25.09.2009 р.