Справа № 136/1399/16-ц
УХВАЛА
про привід свідка
07 листопада 2016 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Стадника С.І.
секретаря судового засідання Шевчук Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання призначене о 10:30 год. 07.11.2016 року не з'явився свідок ОСОБА_3, який будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку представника позивача, зважаючи не те, що свідок не повідомив поважних причин неявки, керуючись приписами ст. 94 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка.
Керуючись ст. 94 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_3 (місце роботи - Липовецька районна державна адміністрація, місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Г.Майдану, 4) привід через органи Національної поліції у судове засідання призначене на 23.11.2016 року о 10:20 год. по справі № 136/1399/16-ц, розгляд якої здійснює Липовецький районний суд Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1, зал судових засідань № 1).
Виконання ухвали про привід свідка ОСОБА_3 доручити Липовецькому ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Стадник
The court decision No. 62544340, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 136/1399/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: