Справа № 815/5214/16
УХВАЛА
07 листопада 2016 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Марина П.П.,
за участю секретаря Бобровської О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.1 Наказу №2238 від 16.09.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для ознайомлення з наданими до суду матеріалами та запереченнями, а також надання додаткових пояснень по справі з урахуванням вказаних документів.
Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 815/5214/16 до 15.11.2016 року.
Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
The court decision No. 62538521, Odesa District Administrative Court was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5214/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: