Court ruling № 62537620, 08.11.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа №203/2929/16-ц

Провадження №

УХВАЛА

08 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Ухвалою від 17.10.2016 року, постановленою без видалення до нарадчої кімнати, суд відмовив представникові співвідповідача у передачі справи до апеляційного суду Дніпропетровської області.

07 листопада 2016 року представник співвідповідача звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 17.10.2016 року.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, визначено частиною 1 статті 293 ЦПК, і він не містить можливості оскарження ухвал, постановлення яких не потребує видалення суду до нарадчої кімнати.

Керуючись статтями 208 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2016 року, постановлену у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути представникові ОСОБА_1.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян