Справа № 479/822/16-п
№ 3/479/290/16
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2016 року смт Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління державної праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Криве Озеро вул. Пушкіна, 13 Кривоозерського району Миколаївської області, працює головним бухгалтером Кривоозерського професійного аграрного ліцею, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,
за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення
в с т а н о в и в:
17 жовтня 2016 року державним інспектором Управління державної праці у Миколаївській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол № 14-18-079/0034 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП, за порушення вимог чинного законодавства України про працю, поскільки: ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером, є у ліцеї є відповідальною посадовою особою, яка відповідає за правильність та повноту нарахування заробітної плати працівникам, за ведення бухгалтерського обліку, до її посадових обовязків віднесено: організація обліку коштів, які надійшли на розрахунковий рахунок; організація фінансових, розрахункових та кредитних операцій; контроль за законністю, своєчасністю та правильністю оформлення первинних бухгалтерських документів.
Перевіркою особових рахунків ОСОБА_2 встановлено, що у вересні 2016 року здійснено перерахунок оплати за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 2335 грн. 20 коп., утримання проведено з суми нарахованої вихідної допомоги у розмірі 4356 грн. 22 коп. Згідно особового рахунку, ОСОБА_3 також у вересні 2016 року здійснено перерахунок оплати за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 3171 грн. 84 коп., утримання проведено з суми нарахованої вихідної допомоги у розмірі 3797 грн. 16 коп., ОСОБА_4 у вересні 2016 року здійснено перерахунок оплати за невідпрацьовані дні відпустки у розмірі 2804 грн. 34 коп., утримання проведено з суми нарахованої вихідної допомоги у розмірі 2804 грн. 34 коп., чим порушено п.2. ч. 2 ст. 127 та ст. 129 Кодексу законів про працю України.
Відповідно до тарифікаційного списку педагогічного навантаження на 2015-2016 навчальний рік у викладача ОСОБА_5 складало 944 годин та визначена за 9-тим тарифним розрядом тарифна ставка у розмірі 1751 грн. Протягом навчального року викладачу ОСОБА_5 здійснювалося зменшення педагогічного навантаження. Так, наказом № 23-к від 10 березня 2016 року ОСОБА_5 зменшено педагогічне навантаження на 119 годин з 11 березня 2016 року. В кінці навчального року, згідно обліку прочитаних годин, викладачем ОСОБА_5 фактично було прочитано 809 годин, що свідчить про недостовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці, що є порушенням ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». На підставі такого обліку бухгалтерією ліцею здійснено перерахунок заробітної плати ОСОБА_6 починаючи з 01 вересня 2015 року (за 2015-2016 навчальний рік) з врахуванням педагогічного навантаження 809 годин. За даними такого перерахунку із заробітної плати ОСОБА_5 підлягала утриманню 4389 грн. 17 коп. Зазначена сума утримана із заробітної плати за липень 2016 року, що підтверджується особовим рахунком ОСОБА_5 Відрахування 4389 грн. 17 коп. із заробітної плати ОСОБА_5 здійснено без видання наказу про відрахування із заробітної плати з підстав, не зазначених у ст. 127 Кодексу законів про працю України.
В суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала частково, вказуючи, що нею було порушено нарахування оплати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, стосовно ОСОБА_5 наказу на утримання переплати заробітку не видавався. Оплата заробітку здійснювалась по встановленому річному середньому тарифу.
Із матеріалів справи, даних протоколу № 14-18-079/0034 про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, копії акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 14-18-079/0052, даних копії розрахункових листів за вересень 2016 року, даних особового рахунку за 2016 рік, доданих до матеріалів адміністративної справи, випливає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що помякшують відповідальність правопорушника: часткове визнання вини, вчинення адміністративного правопорушення вперше, тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 276 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді в виді штрафу в доход держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 31113106700213 (отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 31217206700213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, код ЄДРПОУ 22030001, банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ: ( підпис )
Копія вірна:
Суддя Кривоозерського
районного суду ОСОБА_7
Постанова набрала законної сили «_____» _______2016 року
Оригінал постанови зберігається в матеріалах адмін/справи № 479/822/16-п.
Керівник апарату суду ОСОБА_8
The court decision No. 62534613, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 479/822/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: