Decision № 625339, 20.03.2007, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
20.03.2007
Case No.
4/295-6/39
Document №
625339
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

20.03.07 Справа № 4/295-6/39

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівобленерго”, м.Львів.

до відповідача: Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства, с.Луки

про: стягнення 3 488 грн. 13 коп.

Суддя З.Гоменюк

Представники:

від позивача: Чорней О.В. –предст.

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов’язки, зокрема, права заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Відкритим акціонерним товариством „Львівобленерго” подано позов до Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства про стягнення 947 грн. 32 коп. пені, 1988грн. 69 коп. інфляційних втрат та 552 грн. 12 коп. 3% річних.

Ухвалою суду від 16.02.2007р. за даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06.03.2007р. В зв”язку з неявкою представника відповідача в судове засідання 06.03.2007р. розгляд справи відкладено на 20.03.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 20.03.2007р. повторно не з”явився, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, письмового пояснення не направив, доказів визнання чи спростування позовних вимог суду не представив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Господарському суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявним у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

16 грудня 1992 р. між ВАТ “Львівобленерго” ( в особі Самбірського РЕМ) та Самбірським районним міжгосподарським сортонасінневим підприємством укладено договір № 248 на користування електроенергією, за умовами якого, енергопостачальна організація здійснює постачання електроенергії відповідачу, а відповідач зобов’язаний оплачувати фактично спожиту електроенергію шляхом перерахування належних до оплати сум у встановлені договором терміни.

Порушуючи умови договору, відповідач не оплатив вартості спожитої електроенергії, станом на 01.12.2006 року його борг становив 4332 грн. 60 коп. 28.12.2006 року відповідачем оплачено суму основного боргу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до умов договору та вимог цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошових зобов’язань.

Відповідно п.4.2.1.Договору та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивач просить стягнути пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, розмір якої відповідно до представленого розрахунку за період з 01.11.2005р. по 31.10.2006р. становить 947 грн. 32 коп. Розглянувши дану вимогу, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до вимог п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов”язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов”язання мало бути виконано. Враховуючи вказану обставину, суд прийшов до висновку відповідно до п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити розмір нарахованої пені до 473грн. 66коп.

За неналежне виконання відповідачем зобов’язань, позивач також просить стягнути з відповідача відповідно до вимог ст. 625 ЦК України додаткові нарахування із застосуванням індексу інфляції в сумі 1988грн. 69коп. та 3 % річних в сумі 552грн. 12коп. (розрахунок долучено до матеріалів справи). Суд вважає дану вимогу правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 473грн. 66коп. пені, 1988грн. 69коп. інфляційних втрат та 3 % річних в сумі 552грн. 12коп., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. В частині стягнення решти суми пені в розмірі 473грн. 66коп .–відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Самбірського районного міжгосподарського сортонасінневого підприємства, с.Луки Самбірського району Львівської області ( р/р 26009000954 у Самбірській філії АТ „Кредит банк” (Україна), МФО 325332, код ЄДРПОУ 4527856) на користь ВАТ “Львівобленерго”, м.Львів, вул.Козельницька, 3: 473грн. 66коп. пені, 552 грн. 12 коп. 3% річних та 1988 грн. 69 коп. інфляційних втрат ( п/р № 26006002000004, ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 00131587), 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (п/р 26006002000004, ЛФ ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 325008, код ЄДРПОУ 00131587).

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3.В частині стягнення решти сумі пені в розмірі 473грн. 66коп .–відмовити.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 625339 ?

Документ № 625339 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 625339 ?

Дата ухвалення - 20.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 625339 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 625339 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 625339, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 625339, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 625339 refers to case No. 4/295-6/39

This decision relates to case No. 4/295-6/39. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 625337
Next document : 625340