Decision № 62530713, 02.11.2016, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/2369/16

2/154/856/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

02 листопада 2016 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря Грабовської Г.О.

представник позивача-Долінський М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акціонерний банк Експрес-Банк звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.05.2013 року відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 114170/30/к1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 (вісім тисяч ) грн.,зі сплатою 28 (двадцять вісім)процентів річних,строком на 24 місяці, з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року(п.п.1.1.-1.5.Кредитного договору).

Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 17 серпня 2016 року становить 12590,66 грн., за кредитним договором № 114170/30/к1 від 28.05.2013, яка складається з: простроченої заборгованості по кредину 3332,40 грн., донарахованих відсотків 74,39 грн., прострочених відсотків по кредиту 2851,67 грн.,пені за несвоєчасне повернення кредиту -2647,52 грн.,пені за несвоєчасне повернення відсотків-1231,71 грн. а також штраф (за невиконання кредитного договору) 800,00 грн.,індексації боргу по кредиту- 1652,97 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких письмових пояснень чи заперечень стосовно позову не надала, а тому, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.05.2013 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір №114170/30/к1 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000 (вісім тисяч ) грн., зі сплатою 28 (двадцять вісім)процентів річних,строком на 24 місяці, з 28.05.2013 року по 27.05.2015 року(п.п.1.1.-1.5.Кредитного договору).

Дана обставина стверджується копією заяви та умовами надання кредиту.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем порушено умови кредитного договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів.

Так, станом на 17 серпня 2016 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 12590,66 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту 3332,40 грн., донарахованих відсотків 74,39 грн., прострочених відсотків по кредиту 2851,67 грн.,пені за несвоєчасне повернення кредиту -2647,52 грн.,пені за несвоєчасне повернення відсотків-1231,71 грн. а також штраф (за невиконання кредитного договору) 800,00 грн.,індексації боргу по кредиту- 1652,97 грн., і просить стягнути з відповідача в їхню користь зазначену заборгованість та судові витрати.

Оскільки відповідач своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором не виконує, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагує, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд покладає на відповідача.

На підставі ст. 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212 215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк (р/р № 29098010012, МФО 322959, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20053145) заборгованість по кредитному договору в сумі 12590 (дванадцять тисяч пятсот девяносто ) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула