Справа № 751/9056/16-ц Провадження № 22-ц/795/2215/2016 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Косач І. А.
У Х В А Л А
07 листопада 2016 року м. Чернігів
Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням, -
встановив :
Рішенням від 21 жовтня 2016 року Новозаводський районний суд м. Чернігова відмовив в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою. Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Заявники, всупереч вимогам Закону України „Про судовий збір від 08 липня 2011 року, яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплатили судовий збір за подання до суду апеляційної скарги.
Приписами ч. 1 ст. 4 даного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,2 грн).
Частиною 6 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених ст. 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Враховуючи викладене та беручи до уваги заявлену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу немайнового характеру, по даній справі позивачам необхідно було сплатити кожним судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 606,32 грн (551,2 х 110% = 606,32 грн).
Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) «Судовий збір» з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням 5-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, ч. 4 Закону України «Про судовий збір», -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_1, ОСОБА_2 протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік.
Копію ухвали направити ОСОБА_1, ОСОБА_2
Розяснити заявникам, що у випадку невиконання вказаної вимоги у встановлений в ухвалі строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 62530646, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 751/9056/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: