ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
01 листопада 2016 року К/800/25892/16
Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області
на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року
у справі № 242/2801/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановив:
Ухвалою від 04 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20.10.16 для усунення її недоліків.
У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано оригіналу документа про сплату судового збору в необхідному розмірі або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.
Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.
Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Вищого адміністративного А.Ф. Загородній
суду України
The court decision No. 62528480, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 01.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 242/2801/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: