ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04.11.16р. Справа № 904/9642/16
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за первісним позовом Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро , в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ
до Перший заступник прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро
Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро
про усунення перешкод у користуванні власністю
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Дніпропетровської області, м. Дніпро в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро, в якому просить господарський суд:
витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТУЛС» (ЄДРПОУ 35447191) на користь територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради нежитлове приміщення №2, що розташоване за адресою: вул. Моніторна, 2 у м. Дніпро (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна-78903912101, вартість якого становить 62 000,00 грн.);
судові витрати стягнути з відповідача на користь прокуратури Дніпропетровської області (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р 35217020000291 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 02909938, код класифікації видатків бюджету - 2800).
02.11.16р. до справи надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" до Першого заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро Дніпропетровська область Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис", м. Київ Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору Комунальне виробниче житлове-ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" просить суд:
відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, код ЄДРПОУ 35447191) сплату судового збору за подання даного зустрічного позову до ухвалення судового рішення по даній справі;
прийняти дану зустрічну позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі;
усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 2, загальною площею 67,2 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Моніторна, 2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 14, код ЄДРПОУ 35447191);
судові витрати віднести на Відповідачів.
Матеріали справи свідчать про те, що поданий зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним.
Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з п. 3.1 Постанови Пленуму ВГСУ №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.13р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Враховуючи викладене, а також обставини, на які посилається ТОВ "ТУЛС", господарський суд не вбачає підстав, визначених статтею 8 Закону України "Про судовий збір", для звільнення ТОВ "ТУЛС" від сплати судового збору, оскільки Позивачем за зустрічним позовом не наведено обставин, які свідчать про можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. У зв'язку з викладеним зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: зустрічна позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 62523926, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/9642/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: