Номер провадження: 22-ц/785/7926/16
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
31.10.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергетичних Технологій" про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення страхового стажу, -
ВСТАНОВИВ:
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду від 28.09.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Енергетичних Технологій" про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії, встановлення страхового стажу.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А.П. Заїкін
The court decision No. 62520286, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 523/9081/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: