Court ruling № 62520136, 21.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50784/16-к

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Добривечіра М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Добривечіра М.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Добривечіра М.А., про надання тимчасового доступу до документів, які зберігаються в цивільних справах №761/30891/13-ц, провадження № 2/761/1201/2014 та №761/10758/15-ц, провадження № 2/761/5084/2015,які перебувають в розпорядженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням НП України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014100100014161 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 358КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що починаючи з грудня 2014 року особи, пов'язані з ТОВ «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ» (код за ЄДРПОУ 39219117), діючи умисно та незаконно, використовуючи підроблені документи у вигляді технічного паспорту на неіснуючу нежитлову будівлю за неіснуючою адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 319 кв. м, шахрайським шляхом, вводячи в оману представників влади та місцевого самоврядування, подаючи до державних органів, підприємств, організацій вказаний документ, що надає певні права, пред'являючи копії документів на право власності на неіснуючу будівлю за неіснуючою адресою вчинили дії по заволодінню нежитловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 та в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «Злагода, ЛТД».

Також органом досудового розслідування встановлено, що протиправні дії осіб, пов'язаних ТОВ «СОФІЯ КИЇВСЬКА ХІ СТОЛІТТЯ», направлені на об'єкти нерухомості - нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а саме: нежитлова будівля загальною площею 125,00 кв. м. та нежитлова будівля загальною площею 262,00 кв. м.

Згідно матеріалів спадкової справи № 34/2013 (приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.) були видані наступні свідоцтва про право на спадщину за законом: свідоцтво про право на спадщину за законом від 23.05.2014 (зареєстровано в реєстрі за № НОМЕР_1) на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 125,00 кв. м, видане на підставі Договору №2 купівлі-продажувід 06.12.1999р., укладеного між ТОВ «Злагода, ЛТД» та ОСОБА_4 та Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2014р. (справа №761/30891/13-ц, провадження № 2/761/1201/2014); свідоцтво про право на спадщину за законом від 09.08.2016 (зареєстровано в реєстрі за № 973) на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, група приміщень літера «В», загальною площею 262,00 кв. м, видане на підставі Договору №15 купівлі-продажувід 06.12.1999 р., укладеного між ТОВ «Злагода ЛТД», членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко» та ОСОБА_4 та Рішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 24.07.2015р. (справа №761/10758/15-ц, провадження № 2/761/5084/2015).

Зазначеними рішеннямиШевченківського районного суду м. Києваприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 було зобов'язано видати свідоцтва про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 125,00 кв. м,та нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, група приміщень літера «В», загальною площею 262,00 кв. м.

Органом досудового розслідування при вивченні договорів купівл-продажу нерухомого майна встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна (договір №2 купівлі-продажу від 06.12.1999 р., укладений між ТОВ «Злагода, ЛТД» та ОСОБА_4; Договір №15 купівлі-продажу від 06.12.1999 р., укладений між ТОВ «Злагода ЛТД», членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко» та ОСОБА_4) мають ознаки підроблення.

Зокрема, відповідно до Договору №2 купівлі-продажу від 06.12.1999р., укладеного між ТОВ «Злагода, ЛТД» та ОСОБА_4, стороною договору є Продавець - ТОВ «Злагода, ЛТД», код ЄДРПОУ 30371673 в особі директора ОСОБА_5. Одночасно, у ст. 11 (Реквізити та підписи сторін) цього ж договору Продавець зазначений, як ТОВ «Злагода, ЛТД» членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко», код ЄДРПОУ 21537394 в особі директора ОСОБА_5.

Згідно Договору №15 купівлі-продажу від 06.12.1999р., укладеного між ТОВ «Злагода ЛТД», членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко» та ОСОБА_4, стороною договору є Продавець - ТОВ «Злагода, ЛТД» членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко», код ЄДРПОУ 21537394 в особі директора ОСОБА_5, що відповідає ст. 11 (Реквізити та підписи сторін) цього ж договору.

Незважаючи на те, що вказані Договори купівлі-продажу № 2 та № 15 укладені в один день - 06.12.1999р., печатка Товариства, яка міститься у графі «Продавець» цих договорів хоч і має реквізити ЄДРПОУ 21537394, проте відрізняється за формою та назвою Товариства (печатка на Договорі № 2 - ТОВ «Злагода, ЛТД» членів трудового колективу КП «Магазин №246 «Молоко»; печатка на Договорі № 15 - ТОВ «Злагода ЛТД»).

Окрім того, підписи сторін на цих договорах візуально відрізняються між собою.

Посилаючись на те, що отримання документів, які зберігаються в цивільних справах №761/30891/13-ц, провадження № 2/761/1201/2014 та №761/10758/15-ц, провадження № 2/761/5084/2015,та які перебувають в розпорядженні Шевченківського районного суду м. Києва,може допомогти з'ясуванню обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, а саме встановленню події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення) злочину, встановлення правопорушників, їх винуватості у вчинені злочину, мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення, прокурор просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв'язку з чим його неявка в судове засіданні відповідно до вимог ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши клопотання до долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;самі по собіабо в сукупності з іншими речами і документами кримінальногопровадження, у зв'язку з якимподаєтьсяклопотання, маютьсуттєвезначення для встановленняважливихобставин у кримінальномупровадженні. У разі недовення таких обставин слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

З доводів клопотання та долучених до нього матеріалів слідує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні № 12014100100014161 від 19.12.2014 за фактами шахрайських дій, спрямованих на заволодіння майном ОСОБА_2, грубим порушенням громадського порядку групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю в АДРЕСА_2, та підробки підпису від імені ОСОБА_6 у документах щодо замовлення на проведення технічної інвентаризації на неіснуючу нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 358 КК України.

Виходячи з представленого Витягу з ЄРДР за зазначеним кримінальним провадженням ОСОБА_2 визнаний потерпілим в цьому кримінальному провадженні та за його заявами були внесені відомості до ЄРДР, в тому числі і щодо шахрайських дій, пов'язаних з використання підроблених документів на об'єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_2.

Органом досудового розслідування шляхом отримання дозволу на тимчасоий доступ до документів отримано у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 серед інших документів копії рішень Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2014р. (цивільна справа № 761/30891/13-ц) про визнання позову ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.10.2013р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання приватного нотаріусу вчинити певну дію: видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2, та від 24.07.2015р. (цивільна справа № 761/10758/15-ц) про визнання позову ОСОБА_2 до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування постанови від 28.10.2013р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання приватного нотаріусу вчинити певну дію: видати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_2, група приміщень літера «В», загальною площею 262,00 кв.м (а.с. клопотання 8-15, 27-35).

Між тим, орган досудового розслідування, з,ясовуючи законність набуття ОСОБА_2 права власності на спадкове майно за законом після смерті його дружини ОСОБА_4, не надав в клопотанні жодного обґрунтування необхідності отримання правовстановлюючих документів, на підставі яких спадкодавець ОСОБА_4 володіла зазначеним нерухомим майном.

Крім того, відповідно до внесених до ЄРДР в об'єднаному кримінальному провадженні № 12014100100014161 даних про вчинені кримінальні правопорушення відсутні будь-які дані про те, що було вчинено кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконністю набуття права власності ОСОБА_4, ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого майна, розташовані в місті Києві за адресами: АДРЕСА_2, група приміщень літера «В», загальною площею 262,00 кв.м.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні серед іншого обов'язково має бути зазначено речі і документи, які необхідно вилучити для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Між тим, зазначені вимоги закону при поданні клопотання прокурором не дотримані.

Виходячи із системного аналізу норм чинного КПК України, а також внесених в ЄРДР обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та попередньої правової кваліфікації кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання не містить правових підстав, які обґрунтовують на даній стадії досудового розслідування необхідність вилучення документів, які містяться в матеріалах зазначених цивільних справ, а відтак, клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України Добривечір М.А. про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в цивільних справах №761/30891/13-ц, провадження № 2/761/1201/2014 та №761/10758/15-ц, провадження № 2/761/5084/2015,які перебувають в розпорядженні Шевченківського районного суду м. Києва, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко