Court ruling № 62519932, 25.10.2016, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42663/16-ц

У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання договору недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.09.2016 знаходиться вищевказана цивільна справа. Позивач просить суд визнати Договір міни, укладений від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.06.2016 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т. 09.06.2016 та зареєстровано в реєстрі за № 831 - недійсним, визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 939744880000.

Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 939744880000.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про визнання недійсним Договору міни та визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, оскільки такий захід є співмірним з заявленою вимогою про визнання права власності на спірну квартиру, і виходячи з викладених в позові підстав визнання недійсним правочину щодо неї, його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - про визнання договору недійсним та визнання права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 939744880000, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт громадянки України, серія номер НОМЕР_3, виданий 08.08.1996 Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Боржник ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер № НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко