УХВАЛА
04 листопада 2016 р. Справа № 816/4190/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Сіренко О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
03 грудня 2015 року Постановою Полтавського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень.
11 серпня 2016 року на зазначену постанову суду Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.
16 вересня 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без руху з підстави порушення частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржнику надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 30 днів з дня отримання копії ухвали суду.
18 жовтня 2016 року на виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду Лубенською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
01 листопада 2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2016р. по справі № 816/4190/15.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. по справі № 816/4190/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень.
Матеріали, додані до апеляційної скарги, повернути Лубенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: Сіренко О.І.
The court decision No. 62516540, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 816/4190/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: