ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
07 листопада 2016 року Справа № 915/2220/15
м. Миколаїв
за позовом Фермерського господарства Іванов (56653, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Себине, вул. Гетьманцева, 1-а)
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (54003, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159)
про стягнення 367599 грн. 22 коп., -
суддя Фролов В. Д.
ПРИСУТНІ:
від позивача - представник не зявився
від відповідача - представник не зявився
В С Т А Н О В И В:
Фермерське господарство Іванов (далі позивач) звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз (далі - відповідач) про стягнення 367599 грн. 22 коп. збитків.
Ухвалою суду від 04.11.2016 у справі № 915/2220/15 призначено додаткову судову економічну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Згідно із п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне зупинити розгляд справи №915/2220/15 до закінчення проведення додаткової судової економічної експертизи.
Таким чином, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Зупинити провадження у даній справі на період проведення додаткової судової економічної експертизи.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 62515607, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 915/2220/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: