Court ruling № 62515124, 04.11.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

04.11.2016Справа № 910/4717/15-гКолегія суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Мудрого С.М. та Сташківа Р.Б., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 910/4717/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Труд-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва (колегія суддів у складі головуючого судді Отрош І.М., суддів Мудрого С.М. та Сташківа Р.Б.) знаходиться скарга Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області у справі № 910/4717/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 у справі № 910/4717/15-г розгляд скарги відкладено на 15.11.2016.

01.11.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від скаржника (Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк") надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.11.2016, у режимі відеоконференції у справі.

Обгрунтовуючи вказане клопотання, скаржник зазначив, що Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" перебуває у процедурі ліквідації, яка проводиться з мінімізацією витрат на її проведення, а також коштів, отриманих від її проведення, у скаржника не вистачає навіть на виплату заробітної плати працівникам, у зв'язку з чим скаржник не має можливості направити свого представника до Господарського суду міста Києва для участі у судовому засіданні, яке призначено на 15.11.2016. З огляду на викладене, скаржник просив суд розгляд скарги, призначений у судовому засіданні 15.11.2016, здійснювати у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Господарському суду Одеської області.

Розглянувши клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв'язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Однак, скаржником не надано суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що за об'єктивних причин Публічне акціонерне товариство "Фінростбанк" позбавлено можливості приймати участь у судових засіданнях, зокрема, доказів, що підтверджують тяжкий матеріальний стан скаржника, у зв'язку з чим скаржник не зможе забезпечити явку свого представника у судове засідання, призначене на 15.11.2016.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 явку представника скаржника не було визнано обов'язковою та було зобов'язано скаржника надати суду витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, щодо майна - нежитлового приміщення - гуртожитку, загальною площею 2492,3 кв.м., літА-V, який розташований за адресою: місто Суми, вулиця Праці, будинок номер 1(один).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення клопотання скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фінростбанк" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 15.11.2016, в режимі відеоконференції.

Головуючий суддя І.М. Отрош

Судді С.М. Мудрий

Р.Б. Сташків