Court ruling № 62514792, 03.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]

У Х В А Л А

03 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до ПАТ «Банк Форум» про визнання договорів кредиту та застави припиненими задоволено частково, визнано припиненим договір застави №0209/08/12 - Anewv (Z), укладений 27 червня 2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Банк Форум», в іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків спричинених курсовою різницею, відсотків та пені по кредитному договору відмовлено. (а.с.119-122)

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 жовтня 2016 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 направила по пошті апеляційну скаргу, в якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.128-130)

На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення. (а.с.128-130)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 вересня 2016 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.116-117), копію повного тексту оскаржуваного рішення представник ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_5 отримав 17 жовтня 2016 року (довідковий аркуш справи), що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» на оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 вересня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 листопада 2016 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/14553/2016

Унікальний номер 755/1958/16-ц

Головуючий у першій інстанції - ГончарукВ.П.

Доповідач Левенець Б.Б.