Court ruling № 62513673, 07.11.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/3933/16-а

УХВАЛА

07 листопада 2016 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптілі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 р.,

встановив:

19.09.2016 р. Залізничним районним судом м. Львова винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок пенсії. Постановлено позов задовольнити частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 за вислугу років у розмірі 90 % від суми заробітної плати на підставі довідки, виданої Прокуратурою Львівської області 14.06.2016 р. № 18/1074. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 року № 2663-ІІІ «Про внесення змін до Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки, виданої Прокуратурою Львівської області 14.06.2016 р. № 18/1074 у розмірі 90 % від суми заробітку за відповідною посадою та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугою років за період з 19.01.2016 р. У решті позову відмовлено.

31.10.2016 р. позивач подав до суду заяву про виправлення описок у постанові, мотивуючи тим, що у постанові суду допущена описка в частині зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років за період з 19.01.2016 р., а не з 01.01.2016 р., як просить позивач у позовній заяві.

Сторони у судове засідання не зявились, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 462/3933/16-ц, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення помилок слід відмовити, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з постанови Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 р., строк з якого зобовязано відповідача провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років визначено в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України, тобто в шестимісячний термін, який вираховується з дати звернення позивача до суду, а саме з 19.07.2016 р., а тому відповідача зобов'язано провести перерахунок пенсії з 19.01.2016 р.

Оскільки судом при визначені терміну з якого зобовязано відповідача провести перерахунок та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії за вислугу років не було допущено описки, тому у задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Залізничного районного суду м. Львова від 19.09.2016 р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Оригінал ухвали.