Court ruling № 62508308, 01.11.2016, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2016 р. Справа153/1325/16-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про витребування судом довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності №3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року до початку розгляду справи по суті заявив клопотання за вхід.№6211 від 27.10.2016 року про витребування довідки про склад сімї та реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки від територіального органу державної міграційної служби України до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу будинку. Своє клопотання мотивував тим, що у нього є складнощі щодо отримання доказів.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги, що для повного, всебічного, обєктивного розгляду та вирішення справи по суті суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а також враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторін є складнощі, суд має підстави для задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.137 ч.1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Враховуючи те, що зазначену у клопотанні інформацію можливо отримати в територіальному органі державної міграційної служби України, тому суд має підстави витребувати зазначену вище інформацію з управління Державної Міграційної Служби у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 137, 168, 209 ч.4-6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від управління Державної Міграційної Служби у Вінницькій області документально підтверджену інформацію про склад сімї ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від управління Державної Міграційної Служби у Вінницькій області документально підтверджену інформацію про осіб, які зареєстровані та проживають у будинку по вулиці В.Кібенка,1 у місті Ямпіль Вінницької області разом із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити управлінню Державної Міграційної Служби у Вінницькій області (вулиця Пирогова,4 місто Вінниця), для виконання.

Термін виконання ухвали суду до 25 листопада 2016 року включно.

Копію ухвали направити позивачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (вулиця Набережна Перемоги,50 місто Дніпро, індекс 49094) та відповідачу ОСОБА_1 (вулиця В.Кібенка,1 місто Ямпіль Вінницької області, індекс 24500), для відому.

Розяснити, що відповідно до ст.137 ЦПК України - докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Гаврилюк