Справа № 161/3387/16-ц
Провадження № 2/161/1889/16
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2016 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
ВСТАНОВИВ:
ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» суму відшкодування шкоди в розмірі 5610,06 гривень та судові витрати з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1, 07 серпня 2015 року, перебуваючи на території закладу громадського харчування «Садиба на джерелах», що в селі Ромашківка, Ківерцівського району, Волинської області, виходячи з дверей переднього пасажирського місця транспортного засобу, марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, зачепила дверцятами транспортного засобу марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 транспортний засіб марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Тойота Кемрі», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 була застрахована у ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» за договором добровільного страхування наземного транспорту CLAU № _3907_ (а.с. 5).
Також судом встановлено, що ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 5610,06 гривень (а.с. 59). Таким чином, позивач набув права подати позов в порядку регресу до ОСОБА_1, щодо стягнення суми в межах виплаченого страхового відшкодування, а саме 5610,06 гривень.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень (а.с. 1). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування», яке виплатило страхове відшкодування ОСОБА_2, набуло права подати регресний позов до ОСОБА_1, як до особи, відповідальної за заподіяний збиток. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача суми страхового відшкодування та понесених і документально підтверджених судових витрат.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212 215, 224 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» (ЄДРПОУ 35429675) 5610,06 гривень страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути зОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТзДВ «Страхова Компанія «ВіДі-Страхування» (ЄДРПОУ 35429675) понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Ковтуненко
The court decision No. 62507659, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 161/3387/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: