Court ruling № 62506049, 07.11.2016, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 751/1833/15-ц Провадження № 22-ц/795/1704/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції - Мороз К. В. Доповідач - Шитченко Н. В.

У Х В А Л А

07 листопада 2016 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 06 липня 2016 року Новозаводський районний суд м. Чернігова в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовив. Не погоджуючись з даною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 12 серпня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху в зв'язку з тим, що заявником не було сплачено судовий збір та не надано копій апеляційної скарги. ОСОБА_1 було запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копія вказаної ухвали була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 15 серпня 2016 року за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування - АДРЕСА_1 (а.с. 19, 61). Вказана адреса була зазначена заявником і в її апеляційній скарзі (а.с. 49).

Рекомендований лист повернувся до суду не врученим з довідкою про причину повернення «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 62).

12 вересня 2016 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була повторно надіслана ОСОБА_1 за її фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 (а.с. 63). Однак, процесуальний документ також не був вручений адресату, причина повернення зазначеного листа «За закінченням терміну зберігання» (а.с. 67).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Чинним законодавством не передбачено порядок вручення копії ухвали суду, тому, відповідно до приписів ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону), підлягають застосуванню положення ч. 1 ст. 77 ЦПК України, якими регулюються подібні правовідносини, а саме, сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження направлений судом документ надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленим, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Європейський суд в прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, враховуючи викладені обставини та наведені норми, ОСОБА_1 слід вважати належним чином повідомленою про винесення апеляційним судом Чернігівської області ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху. У встановлений суддею строк заявник зазначений в ухвалі недолік не усунула.

Відповідно зі ст.ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримує направлені їй судом поштові відправлення (ухвалу про залишення скарги без руху), не повідомила апеляційний суд про зміну місця свого проживання, що дає підстави вважати, що заявник, в порушення вимог ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зловживає своїми процесуальними правами, та з огляду на те, що вона не виконує вимоги ухвали судді, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко