Court ruling № 62503821, 07.11.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 357/6441/16-ц Головуючий у І інстанції Рябченко Л. А.Провадження № 22-ц/780/6190/16 Доповідач у 2 інстанції Мельник Я. С.Категорія 32 07.11.2016

УХВАЛА

07 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Мельник Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року до Апеляційного суду Київської області надійшли апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року, яким позов було задоволено.

Згідно із ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У своїх апеляційних скаргах апелянти просять поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення ними було отримано лише 21 вересня 2016 року, 20 вересня 2016 року та 27 вересня 2016 року відповідно.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилаються апелянти, свідчать про пропущення ними цього строку з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані до належного суду особами, що мають право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній казначейській службі України, Прокуратурі Київської області та Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України, Прокуратури Київської області та Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київської області на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Прокуратури Київської області про відшкодування заробітку та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Я.С. Мельник