Справа № 404/6461/16-а
Номер провадження 2-а/404/1282/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання рішення Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 10.08.2016 року про відмово у перерахунку пенсії державного службовця у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців ОСОБА_1 протиправним та скасувати; зобовязання Кіровоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01.05.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у звязку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки управління соціального захисту населення Кіровоградської районної державної адміністрації від 09.08.2016 року № 01-13/3993 (в частині визначення посадового окладу, рангу, вислуги років), та довідки від 21.03.2008 року № 01-13/682 (в частині визначення надбавки та премії) із збереженням проценту для розрахунку пенсії від заробітку 90% та здійснити виплати з урахуванням отриманих сум.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Кіровоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання рішення протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.01.2017 року о 09:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в зал № 17.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д. одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобовязати відповідача, у строк до 09.01.2017 року, у разі не визнання ним адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до ст. 51 КАС України, з поясненнями по суті позовних вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини. Заперечення проти позову повинні містити мотиви повного або часткового відхилення вимог.
Копії документів, що подаються до суду повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи, організації) і подаються з супровідним листом.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 62502269, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 404/6461/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: