Court ruling № 62501628, 04.11.2016, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

04 листопада 2016 р. Справа № 632/1400/16-к провадження № 1-кп/632/106/16

У Х В А Л А

04 листопада 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Глєбова О.О., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката Тимошенко Н.І., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката Єршова В.М., представника цивільного відповідача СФГ «Ганна» - ОСОБА_5, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

04 листопада поточного року представник потерпілого - адвокат Тимошенко Н.І. звернулася до суду з заявою про самовідвід.

В обґрунтування зазначеної заяви адвокат Тимошенко Н.І. вказала на те, що 03 листопада 2016 року на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» було зупинено її право на зайняття адвокатською діяльністю, у зв'язку з чим вона не може бути представником потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Потерпілий, прокурор, обвинувачений, захисник та представник цивільного відповідача вважають, що заява про самовідвід представника потерпілого - адвоката Тимошенко Н.І. підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Факт зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю адвоката Тимошенко Н.І. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підтверджується витягом з Єдиного Реєстру Адвокатів України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у кримінальному провадженні як представник у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання).

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Частинами 2, 3 статті 81 КПК України передбачено, що усі інші відводи, крім відводу судді, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою судді (суду).

За таких умов суд вважає, що обставина, на яку посилається адвокат Тимошенко Н.І. щодо зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю, виключає її участь у даному кримінальному провадженні в якості представника потерпілого ОСОБА_1, та є підставою для задоволення її заяви про самовідвід.

У відповідності до ч. 3 ст. 83 цього ж Кодексу, у разі задоволення відводу захисника, представника суд роз'яснює потерпілому його право запросити іншого представника та надає йому для цього - під час судового провадження - не менше сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст. 78, 79, 80, 81, 350, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід представника потерпілого - адвоката Тимошенко Н.І. задовольнити.

Відвести представника потерпілого - адвоката Тимошенко Наталію Іванівну від участі у судовому розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Роз'яснити потерпілому, що він має право запросити іншого представника.

Судове засідання відкласти до 14 годину 00 хвилин 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович