
Справа № 1109/2349/2012
Номер провадження 3/1109/679/2012
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2012 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, дата народження не встановлено, що працює директором приватного підприємства «Геркон», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 1, кв. 63 у м. Кіровограді - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
До Кіровського районного суду м. Кіровограда 08.06.2012 року надійшли матеріали, з яких вбачається, що 08 листопада 2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ, при перевірці ПП «Геркон» встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПП «Геркон» у порушення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу України, порушила порядок ведення податкового обліку, занизила податок на на додану вартість всього в розмірі 60167 грн. в тому числі за липень 2011 року у сумі 60167 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП).
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 029020 від 08.11.2011 року та актом перевірки від 08.11.2011 року № 139/23-1/31394508.
З даними матеріалами ОСОБА_1 не ознайомлена, оскільки на неодноразові виклики органу податкової служби не зявлялась, під час здійснення працівниками Кіровоградської ОДПІ виходу на ПП «Геркон» з метою підписання та вручення протоколу від підпису відмовилась, про що свідчать відповідні акти (а.с. 7, 12-16).
Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення скоєно 08 листопада 2011 року, тобто на момент розгляду справи в Кіровському районному суді м. Кіровограда закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
За приписом п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки передбачені ст. 38 КпАП України.
За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
The court decision No. 62501059, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 09.07.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1109/2349/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: