Court ruling № 62499561, 01.11.2016, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

01 листопада 2016 р. Справа № 818/1116/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.,

представника позивача Похилько О.Л.

представника відповідача Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС про визнання протиправною та скасування податкової вимоги в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові МГУ ДФС, в якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 372000,00 грн. та в частині нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн.

В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по пов'язаній справі № 818/887/16. Клопотання мотивоване тим, що в межах справи № 818/887/16 розглядалось питання правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 23.10.2015 року № 0002492206, штрафні санкції з якого (податок на прибуток в розмірі 240000,00 грн.) включені до спірної податкової вимоги.

Представник позивача подане клопотання підтримала, просила зупинити провадження по справі. При вирішенні зазначеного клопотання представник відповідача покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні документи та матеріали справи, суд задовольняє клопотання представника позивача та зупиняє провадження по справі, виходячи із наступного.

Як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 23.02.2016 року № 3-25 в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 372000,00 грн. (240000грн. штрафних санкцій иа 132000 грн. пені) та в частині нарахування пені з податку на додану вартість в розмірі 133996,96 грн.

Слід зазначити, що податковим повідомленням-рішенням від 23.10.2015 року № 0002492206, яке оскаржено ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" по справі № 818/887/16 до суду, визначено суму грошового зобовязання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток в розмірі 240000,00 грн. Вказана сума штрафу включена до складу податкової вимоги, що оскаржується в межах даної справи. Слід зазначити, що в межах розгляду даної справи, підстави для визнання податкового повідомлення-рішення нечинним є аналогічні із справою №818/887/16. Таким чином дана справа пов'язана зі справою № 818/887/16. Станом на 01.11.2016р. судове рішення по справі №818/1116/16 від 27.09.2016р. не набрало законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 818/887/16.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1116/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/887/16.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07.11.2016 року.

Суддя С.М. Гелета