Court ruling № 62498076, 07.11.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Справа №911/2764/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" на ухвали Господарського суду Київської області від 04.07.2016р.

у справі № 911/2764/13 (судді Ярема В.А., Колесник Р.М., Бацуца В.М.)

за позовом міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави

до 1. Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

2. Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне"

3. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

4. Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Садівничого кооперативу "Вікторія-Плюс"

2. Державного агентства земельних ресурсів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації договору, визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.07.2016р. у справі №911/2764/13 припинено провадження у даній справі в частині вимоги міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в Київській області в інтересах держави про визнання недійсним нікчемного договору оренди земельної ділянки загальною площею 19,6513 га із кадастровим номером 3220882600:04:007:2124, укладеного 15.04.2008р. за №1392 між ОК "СТ "Стадне" та Бориспільською РДА, зі змінами внесеними на підставі договору від 24.02.2015 №366; та залучено до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2016р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2016р., апеляційну скаргу відповідача-2 повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Не погоджуючись з вищезазначеними ухвалами, 24.10.2016р. відповідач-2 повторно звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати, справу передати до місцевого господарського суду для розгляду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному головуючому судді апеляційну скаргу відповідача-2 03.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, повторно подану апеляційну скаргу відповідача-2 та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані відповідачем-2 ухвали господарського суду Київської області у справі №911/2764/13 прийняті 04.07.2016р. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 11.07.2016р. (з урахуванням вихідних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга №048-10/16 від 24.10.2016р. (вх. 09-08.2/9991/16 від 03.11.2016р. Київського апеляційного господарського суду) подана відповідачем-2 - 24.10.2016р., що підтверджується відбитком штампу господарського суду Київської області, тобто з пропуском 5 - денного терміну на її оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем-2 ні в скарзі, ні окремо від неї не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвали Господарського суду Київської області від 04.07.2016р. у справі №911/2764/16.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Стадне" на ухвали Господарського суду Київської області від 04.07.2016р. у справі №911/2764/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/2764/16 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська