ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
07 листопада 2016 року Справа № 808/1225/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі матеріали справи
за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ»
до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області
про скасування постанов,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства «КУПИЧ» (надалі - позивач, ФГ «КУПИЧ») до Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області (надалі - відповідач, ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області), в якому позивач просить суд: скасувати постанови старшого державного виконавця ВДВС Розівського РУЮ Запорізької області Назарука О.С. про стягнення з боржника - Фермерського господарства «КУПИЧ» (код ЄДРПОУ 35432756, вул.Східна, 7, с.Урицьке, Розівського району Запорізької області, 70315) виконавчого збору від 16.03.2016, про накладення штрафу від 16.03.2016, та про накладення штрафу від 23.03.2016, винесені стосовно Фермерського господарства «КУПИЧ» у виконавчому провадженні №50417180.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2016 провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду міста Києва в господарській справі №910/6776/16.
Судом з'ясовано, що рішенням Господарського суду міста Києва в господарській справі №910/6776/16 виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Верповської О.В. за №519 від 10.02.2016 визнано таким, що не підлягає виконанню. Вказані відомості підтверджуються даними Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, підстави для зупинення адміністративної справи №808/1225/16, відпали.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою до зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.79, 160, 165 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити з 28 листопада 2016 року з 14:00 год. провадження в адміністративній справі №808/1225/16.
Призначити судове засідання на 28 листопада 2016 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65В, к.247, зала судових засідань №20.
Учасникам адміністративного процесу надати копію судового рішення Господарського суду міста Києва в господарській справі №910/6776/16 з відміткою про набрання законної сили.
Відділу державної виконавчої служби Розівського районного управління юстиції Запорізької області надати до суду копії постанов про скасування: постанови про стягнення з боржника - Фермерського господарства «КУПИЧ» виконавчого збору від 16.03.2016, постанови про накладення штрафу від 16.03.2016, та постанови про накладення штрафу від 23.03.2016, винесені стосовно Фермерського господарства «КУПИЧ» у виконавчому провадженні №50417180.
У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Прасов
The court decision No. 62495945, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 07.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 808/1225/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: