Decision № 62495403, 15.09.2016, Popasna District Court of Luhansk Oblast

15.09.2016

Справа № 423/468/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків, а також за зустрічним позовом :

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» ,про захист прав споживачів

третя особа з боку відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсною позовною заявою, відповідач в межах даного позов подав

зустрічний позов.

Представник позивача до судового засідання не з»являвся, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідачка надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, за участю свого представника, позовні вимоги не визнала, провила відмовити в задоволенні позову, свій зустрічний позов підтримала, просила задовольнити свої вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні не визнав позовні вимоги, надав заперечення на позов, підтримав зустрічний позов відповідачки, просив його задовольнити, надав пояснення на заперечення позивача щодо зустрічного позову, а також надав заяву про закінчення розгляду справи без його участі.

Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що подана заяву підлягає задоволенню.

При цьому, враховуючи об'ємність складання рішення у даній цивільні справі, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів поданої заяви, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.209,292,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків - відмовити .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ТОВ «Порше Мобіліті» про захист прав споживача - задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір №50005097, укладений 03.07.2012 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в частині обов'язку ОСОБА_2 здійснювати платежі на його виконання у сумі, розрахованій за відповідним обмінним курсом гривні, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування, які є додатком до цього договору.

Визнати недійсними пункти 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50005097, укладеного 03.07.2012 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті».

Визнати недійсним пункт 2.4 Загальних умов кредитування, які є додатком до кредитного договору № 50005097, укладеного 03.07.2012 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», в частині нарахування процентів за користування кредитом на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до графіка повернення кредиту.

Визнати недійсним Графік погашення кредиту за Кредитним договором №50005097, укладений 03.07.2012 року між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті"

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у розмірі 2200грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя: А.В.Архипенко