Номер провадження: 22-ц/785/8055/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
04.11.2016 року м. Одеса
Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30. 08. 2016 р. за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
в с т а н о в и в:
Зазначена заява ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 30. 08. 2016 р., на яку подана апеляційна скарга ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у звязку з тим, що про оскаржувану ухвалу суду вона взнала лише 12. 09. 2016 р., а з ухвали апеляційного суду Одеської області від 29. 09. 2016 р. їй стало відомо, що вона вправі безпосередньо оскаржити цю ухвалу суду.
Заявлене ОСОБА_2 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, яка постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є обгрунтованим, не спростовано матеріалами справи, пропуск строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 294 ч. 2 ЦПК України, мав місце з поважних причин і тому з урахуванням положень ст. 73 ЦПК України вказаний строк підлягає поновленню.
Разом з тим, зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області з наступних підстав.
Згідно з положеннями ст. 79 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» у звязку з наданням апеляційної скарги на ухвалу суду апелянтом-фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 275,6 грн.
До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 275,6 грн., але ця сплата не підтверджена при перевірці компютерною системою суду.
Таким чином, у справі відсутні дані про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення, з урахуванням чого за подання вказаної апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 275,6 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновськ. р-н/22030001; код отримувача (за ЄДРПОУ) 38016923; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011, рахунок отримувача 31214206780007; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (платника судового збору); Судовий збір, за заявою ОСОБА_2, Апеляційний суд Одеської області.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.
За таких обставин, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для сплати судового збору в розмірі 275,6 грн. або надання підтверджуючих документів про сплату вказаного судового збору у встановленому законом порядку.
На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. 2 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30. 08. 2016 р.
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 30. 08. 2016 р.
Для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_2.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.
Суддя А. П. Бабій
The court decision No. 62487813, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 494/1242/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: