Справа № 522/18180/15-ц
Провадження номер 2/522/2207/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючої судді Кравчук Т.С.,
при секретарі Антонецькому С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юридичний департамент» Дікон-Юг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юридичний департамент» Дікон-Юг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
До суду звернувся представник відповідача з клопотанням про обєднання в одне провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Юридичний департамент» Дікон-Юг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги з цивільною справою № 522/18195/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПП «Юридичний департамент» Дікон-Юг» про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву вважає, що позови не підлягають спільному розгляду, керуючись нижченаведеним.
Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження лише однорідних позовних вимог.
Суд вважає, що обєднання позовів буде ускладнювати вирішення справи, самостійний розгляд зазначених позовних вимог відповідає інтересам сторін, відповідає інтересам процесуальної економії та принципу забезпечення швидкого вирішення справи, тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника ПП «Юридичний департамент» Дікон-Юг» про обєднання позовів відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: 31.10.2016
The court decision No. 62483236, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 522/18180/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: