Court ruling № 62482949, 08.09.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

08.09.2016 Провадження 1-кс/760/11874/16

Справа № 760/15043/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши клопотання старшого слідчого Солом'янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві Жаблінського В.В. за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва Северином К.М., про тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів досудового розслідування №12016100090009519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділу Солом'янського управління поліції головного управляння Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016100090009519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що до Солом'янського УП ГУ Національної поліції у м. Києві надійшло звернення депутата Київської міської ради ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи порушуючи ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» перебуваючи в приміщенні відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, надали відомості щодо загальних зборів мешканців будинку для реєстрації ОСББ "Бориславська 54" (код за ЄРДПОУ 40602732) та призначення керівника ОСОБА_4, всупереч тому, що жильці будинку у вказаних зборах участі не приймали.

Також встановлено, що у Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації знаходиться реєстраційна справа ОСББ "Бориславська 54" (код за ЄРДПОУ 40602732).

Вказані документи необхідні для встановлення осіб, причетних для реєстрації вказаного товариства та його діяльності, а також для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення того чи є вони підроблені.

Слідчий також просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.

Згідно з ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладені обставини, наведені норми кримінального процесуального закону, перевіривши надані докази, слідчий суддя знаходить клопотання слідчого обґрунтованим та вважає за необхідне його задовольнити, оскільки з доказів наданих на його обґрунтування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих речах та документах можуть бути використані як докази, а довести на даному етапі досудового розслідування вказані обставини іншими способами неможливо.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК Укр аїни, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Розглянути дане клопотання та надати тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення старшому слідчому СВ Солом'янського УП ГУ Національної поліції в місті Києві старшому лейтенанту поліції Жаблінському Віктору Вікторовичу до документів, які перебувають у володінні Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації - документів реєстраційної справи ОСББ "Бориславська 54" (код за ЄРДПОУ 40602732);

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.І. Демидовська