Court ruling № 62478093, 03.11.2016, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/1057/16-ц

Провадження №2/548/598/16

У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

03.11.2016 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді - Миркушіної Н.С.,

при секретарі - Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Хорольського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею.

16 серпня 2016 року до Хорольського районного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник СВК "Перемога" в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову провести у його відсутність. Одночасно в своїй письмовій заяві представник СВК "Перемога" просив суд визнати обов"язковою явку ОСОБА_1 в судове засідання для надання особистих пояснень.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, звернувшись до суду з письмовою заявою, в якій просив суд розгляд питання щодо прийняття зустрічного позову провести у його відсутність.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до висновку, про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані між собою і задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

Одночасно судом встановлено, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України.

Крім того, з огляду на предмет позову, враховуючи клопотання представника СВК "Перемога", а також з метою всебічного та повного розгляду даної справи, необхідна обов"язкова явка та надання пояснень відповідачкою ОСОБА_1 Лукичною.

За таких обставин суд приходить до висновку про визнання явки відповідачки ОСОБА_1 обов"язковою.

Керуючись ч.4 ст.122, ст. ст.123, 124, 126, 156, п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

Об'єднати в одне провадженняпервісний позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нею іззустрічною позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Перемога" про визнання договору оренди землі недійсним.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2016 року.

Одночасно з копією даної ухвали, надіслати відповідачу за зустрічною позовною заявою копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу по зустрічній позовній заяві в строк до 22.11.2016 року необхідно подати до суду свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явку в судове засіданя відповідачки ОСОБА_1 визнати обов"язковою.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

Головуючий: Н.С. Миркушіна