Court ruling № 62477922, 01.11.2016, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/2724/16-ц

Провадження № 2-с/553/19/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника суми заборгованості та судового збору (справа № 553/2724/16-ц, провадження № 2-н/553/145/2016), -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом від 25 липня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7868 грн., 44 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп.

20.10.2016 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій зазначив, що він заперечує проти стягнення з боржника вказаної суми, у звязку з тим, що стягувач не надав доказів на підставі яких саме правових актів і норм він нарахував саме таку суму боргу. З наведених підстав просив скасувати судовий наказ.

В судове засідання представник стягувача та боржник, будучи належним чином повідомленими про місце та час судового розгляду не зявились. З урахуванням вимог ч.6 ст. 105-1 ЦПК України суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви про скасування судового наказу, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин на підставі п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, із роз'ясненням, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за вимогою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7868 грн., 44 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 25 липня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7868 грн., 44 коп., та судового збору в сумі 689 гривень 00 коп. (справа № 553/2724/16-ц, провадження № 2-н/553/145/2016).

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2