Справа № 161/8883/16-ц Провадження №22-ц/773/1645/16 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С.М. Категорія:34 Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 листопада 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено за необгрунтованнісю.
Позивач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на це рішення суду в якій, покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Подана позивачем апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення в даній справі позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп..
Оскільки, як вбачається з квитанції № 0.0.643638165.1 від 31.10.2016 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. то сума недоплаченого судового збору складає 330 грн. 72 коп., які позивачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач: УК у м. Луцьку, 22030101, код одержувача: 38009628, банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області, код банку (МФО): 803014, рахунок одержувача: 31212206780002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді Волинської області, код 02890400, у справі за позовом ОСОБА_2.
Для підтвердження сплати судового збору позивачу слід надати суду оригінал квитанції про його оплату.
Отже, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 жовтня 2016 року у даній справі залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
У разі невиконання вимоги суду апеляційну скаргу вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 62476607, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/8883/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: