Справа № 141/589/16-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2016 року смт. Оратів Оратівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Лисак О.І.
за участю секретаря Кулик Т.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету споруОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, у відсутність позивача, представника відповідача, ОСОБА_5, в режимі відеоконференції-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом
Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у звязку із значною віддаленістю місця своєї роботи та проживання від розташування суду.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місця роботи представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, а також те, що по даній справі в судові засідання неодноразово відкладались, суд вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.
Керуючисьст. 158-1 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2задовольнити.
Соснівському районному суду м. Черкас забезпечити розгляд справи № 141/589/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати участь представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2
Справу призначити до розгляду на 22.11.2016 на 11:00 годину.
Копію ухвали до виконання направити Соснівському районному суду м. Черкас , що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316 та до відома представнику третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_2(18008, м. Черкаси вул.В. Ложешнікова 7 оф. 8).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ О.І. Лисак
The court decision No. 62473083, Orativ District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 02.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 141/589/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: