
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 листопада 2016 р. Справа №818/1439/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
1. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 04.10.2016р. № 0010641304/44597 про суму нарахованого (збільшеного) грошового зобовязання за платежем - податок на доходи фізичних осіб в розмірі 120399,59 грн., яке складається із 96319,67 грн. за податковими зобовязаннями та 24079,92 грн. за штрафними санкціями.
2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 04.10.2016р. № 0010661304/44595 про суму нарахованого (збільшеного) грошового зобовязання за платежем - податок на доходи фізичних осіб в розмірі 322,95 грн. штрафних санкцій.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 04.10.2016р. № 0010651304/44596 про суму нарахованого військового збору в розмірі 5349,03 грн., яка складається із суми за податковими зобовязаннями в розмірі 4279,22 грн. та штрафних санкцій в розмірі 1069,81 грн.
4. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 04.10.2016р. № 0010611304/44599 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого податку про застосування до платника податків - ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 9744,03 грн.
5. Визнати протиправним та скасувати вимогу Державної податкової інспекції у м. Сумах про сплату боргу (недоїмки) від 04.10.2016р. № 0010601304/44600 з вимогою сплатити недоїмки в сумі 97440,25 грн.
Ухвалою суду від 28.10.2016 позов було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ст.106 КАС України, оскільки судовий збір сплачено не в повному розмірі.
04.11.2016 позивачем була подана заява про усунення недоліків, на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення №4 від 03.11.2016 в сумі 954,56 грн.
Так, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1439/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" листопада 2016 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
The court decision No. 62472373, Sumy District Administrative Court was adopted on 04.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 818/1439/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: