№ 62467365, 02.11.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
02.11.2016
Case No.
264/5345/16-п
Document №
62467365
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

,

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Справа № 264/5345/16-п

3/264/1388/2016

ПОСТАНОВА

02.11.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 036402, виданий 28.06.1995 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «МАРГАЗ», яка мешкає в м. Маріуполі, вул. Громової, буд. 53

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений Головним державним ревізором-інспектором Маріупольської ОСОБА_2 у Донецькій області ОСОБА_3 за результатами проведення перевірки САГЗ за адресою м.Маріуполь, вул. Маміна Сибіряка, 2 Б, що належить ТОВ «Маргаз», генеральний директор ТОВ «Маргаз» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, яке полягає у порушенні пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами та доповненнями)», а саме: неведення в порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів за місцем реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків.

В обґрунтування складеного протоколу субєктом, який його склав, було додано акт (довідку) від 03.08.2016 року перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, яким встановлено порушення законодавства при проведення розрахунків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину не визнала у повному обсязі, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що на її думку, склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, в її діях відсутній. Обставини, вказані в акті перевірки № 81/03/99/14/05/34440221 від 03.08.2016 року є недостовірними та суперечать фактичним обставинам, що мали місце. Так, 26.07.2016 року посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області здійснено контрольну розрахункову операцію на АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» за адресою м. Маріуполь, вул. М.Сибіряка, буд. 2-б, будь-які зауваження щодо порядку ведення розрахунків працівникам ТОВ «МАРГАЗ» не заявлялись, тоді як у наданні АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» наказу про проведення перевірки для ознайомлення, у порушення вимог п. 82.2, ст. 80, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, співробітники ГУ ДФС у Донецькій області було відмовлено. Звертала увагу на те, що жодних актів посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області у присутності працівників ТОВ «МАРГАЗ» складено не було, а складений акт № 81/03/99/14/05/34440221 від 03.08.2016 року було підписано у відсутності представників ТОВ «МАРГАЗ». Таким чином, фактична перевірка в розумінні ст.ст. 75, 80, 81 Податкового кодексу України посадовими особами ГУ ДФС у Донецькій області фактично проведена не була, а всі пізніше направлені матеріали було складено за межами АГЗС ТОВ «МАРГАЗ». Наголошувала на тому, що посадові особи ГУ ДФС у Донецькій області 26.07.2016 року будь-яких документів та/або журналів обліку у працівників АГЗС ТОВ «МАРГАЗ» не запитували, а тому висновок про порушення нею п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованим та недостовірним. Також вказала, що у теперішній час дії Головного управління ДФС у Донецькій області щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року № 0050/99/19/40/34440221, № 0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року № 81/03/99/14/05/34440221, складених ГУ ДФС у Донецькій області, протиправними оскаржуються ТОВ «МАРГАЗ» в Донецькому окружному адміністративному суді. За таких обставин, просила закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

За результатами проведення перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій, встановлено порушення генеральним директором ТОВ «МАРГАЗ» ОСОБА_1 п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у не веденні в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних записів за місцем реалізації, чим порушено порядок проведення розрахунків.

На підставі акту перевірки Маріупольською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області було прийнято податкові повідомлення-рішення форми «С» від 19 серпня 2016 року №0000501401 про нарахування штрафних санкцій.

Не погоджуючись із даними податковими повідомленнями-рішеннями, ТОВ «МАРГАЗ» в досудовому порядку 01 вересня 2016 року подало скаргу до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Також згідно ухвали про відкриття провадження по адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРГАЗ» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання дій щодо корегування в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних залишків пального в бік зменшення на обсяги, відображені акті інвентаризації від 21.03.2016 року, на підставі актів фактичних перевірок від 04.08.2016 року № 0050/99/19/40/34440221, № 0051/51/99/19/40/34440221, від 03.08.2016 року № 81/03/99/14/05/34440221, складених ГУ ДФС у Донецькій області, неправомірними та зобовязання здійснити в Єдиному державному реєстрі електронних акцизних накладних корегування залишків пального в бік збільшення на обсяги, відображені в акті інвентаризації від 21.03.2016 року.

Із зазначеного вбачається, що на теперішній час правомірність висновків Головного управління ДФС у Донецькій області, викладені в акті (довідці) про результати проведення перевірки, оскаржується в суді, їх правильність та законність не доведена, податкової зобовязання не узгоджені, преюдиціальних доказів не надано, а тому неможна прийти до переконливого висновку про винуватість ОСОБА_1 як посадової особи підприємства у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутні в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов

Часті запитання

Який тип судового документу № 62467365 ?

Документ № 62467365 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62467365 ?

Дата ухвалення - 02.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62467365 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62467365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62467365, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 62467365, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 02.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 62467365 refers to case No. 264/5345/16-п

This decision relates to case No. 264/5345/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62467357
Next document : 62467386